“Als u zo door gaat wordt u met een gele kaart voor vijf minuten van de vergadering verwijderd!”

Door Sofia Mols (Polen)

Dag 1: De eerste vergadering

We zaten in een klaslokaal met de tafels in een cirkel. Elke debater had een naambordje van papier gevouwen en hun achternaam erop geschreven. 

Voor we overgingen op de formele sfeer legde de voorzitters uit hoe het normaalgesproken gaat: in elke commissie wordt een land vertegenwoordigd door één debater. Maar door de huidige omstandigheden zijn de landen meteen een commissie. In het geval van Polen is dit de commissie landbouw. 

Ik verbaasde me erover dat de debaters zulke nette kleding in hun kast hebben hangen. De jongens strak in pak, de meiden in een broekpak, blazer of jurk met hakken of nette schoenen, maar er waren toch ook sportschoenen te zien. De debaters hebben de dresscode serieus genomen, wat hun enthousiasme voor MEP laat zien. 

Op de eerste ochtend werden de IC’s benoemd, de problemen die nu spelen en opgelost moeten worden. Iedereen had goede punten en was voorbereid. Het was te merken dat de debaters grondig onderzoek hebben gedaan. De website van de EU werd een doolhof genoemd waar weinig informatie uit te halen valt. 

De vergadering werd geleid door twee voorzitters. Een zat voor de klas en de ander achter de computer om te notuleren. De notulist mocht niets zeggen, maar deed dit af en toe wel, want Word werkte niet mee en verstaan wat er gezegd werd was blijkbaar lastig. Nadat de debaters zo’n 50 IC’s hadden genoemd was er een korte pauze.  De voorzitters wisselde en de IC’s werden doorgenomen, samengevoegd, verduidelijkt, geschrapt en verbeterd. Dit werd gedaan door middel van stemmen, bordjes in de lucht. 

De discussie over het schrappen van een IC over biologisch vlees liep uit tot een heerlijk fanatiek debat met veel gelach. De voorzitter morste zijn water, verslikte zich en probeerde proestend op de formele sfeer over te gaan, wat na enige moeite lukte.  

Het ging een tijd goed, maar op een gegeven moment raakte enkele de draad een beetje kwijt. De IC’s en OC’s werden door elkaar gehaald, wat is nou het verschil tussen bijval en reactie? En over welk punt gaat het nou? Het frustratielevel was hoog.  Een debater stelde voor om naar de volgende fase te gaan, helaas had deze niet de macht hiervoor. Er was een stille pauze om daarover na te denken, toen er een docent met paaseitjes binnen kwam, chocola! 

Er werden veel IC’s samengevoegd zonder een fanatiek debat. 

Dag 2: Het saaiste onderdeel van de resolutie

De voorspeeches moesten verdeeld worden. Er waren twee mensen die dit wilde en één deed mee voor spek en bonen. Deze werden naar de gang gestuurd en de rest bedacht een ludieke stelling:

“Anale seks mag alleen nog maar toegestaan worden.”

De eerste kandidaat voor de speeches had een serieuze aanpak, respect. De bijbel werd er zelfs bijgehaald. De tweede kandidaat had eerst ook een goede aanpak, maar wist op een gegeven moment haar tekst niet meer. De derde stelde reclameposters langs de snelweg voor.  De kandidaten gingen weer naar de gang en de eerste werd gekozen. Met tromgeroffel op de tafel werd het aangekondigd. 

Ze gingen verder met het formuleren van de samenvoegingen. Een jongen in pak, gekozen voor de voorspeech, had al een boel geformuleerd. De overige werden verdeeld en de debaters gingen aan de slag. 

Na een pauze, iets langer dan gepland, gingen we eindelijk over op de formele sfeer. En het debat over de formuleringen ging van start. Elke zin werd tot in de kleinste details bekeken en verbeterd. De punten werden grotendeels unaniem wel of niet aangenomen zonder vurig debat. Dit deel van de resolutie opstellen vonden de meeste mensen best saai. 

Op het laatst werd er om een bron gevraagd, waarbij een stapel geprinte bronnen uit een tas kwamen, over een goede voorbereiding gesproken. Er ontstond een klein oorlogje tussen twee debaters over wie er nou gelijk had. De voorzitter, de notulist en ik eigenlijk ook, genoten hiervan en kregen bijna de slappe lach. Hierna volgden een discussie over de naam van ‘normaal’ gras. De vorige aanpassingen waren zo gemakkelijk dat elk punt waar meningsverschillen over waren leidde tot een debat. Vooral aan het eind.  De debaters hadden denk ik behoefte aan wat discussies en het maakte hen niet uit waarover. 

Na een pauze waarin een poging werd gedaan tot het maken van een groepsfoto, kwam de brainstorm over de OC’s. Op een gegeven moment begon iedereen een beetje in te kakken, dus deden we een paar energizers. Vervolgens werden de OC’s verduidelijkt en geschrapt. De notulist vouwde ondertussen een mooie kraanvogel. 

Dag 3: Een lang dagje

De debaters begonnen met een kleine cursus over het strikken van stropdassen. Toen zij verder gingen met het schrappen van OC’s had de meerderheid een mooie stropdas om. 

Er kwam een verwarring over de definitie van stadslandbouw en de discussie over intensieve landbouw kwam terug, de vorige dag waren ze daar niet uitgekomen. Beide partijen moesten hun bronnen verder onderzoeken en er kater op terug komen. 

 Er waren veel bronnen onderzocht en de debaters waren goed voorbereid. Meteen was iedereen serieus bezig, want het beloofde een lang en intensief dagje te worden. 

Na het schrappen, wat redelijk snel verliep, begon het samenvoegen. Er werd drie keer achter elkaar een voorstel gedaan om dezelfde OC’s samen te voegen en elke keer werd er eentje uitgehaald, de derde keer werd het wel unaniem aangenomen. 

Het was te merken dat de debaters toe waren aan een kleine pauze, de concentratie raakte een beetje op. Maar zelfs in de pauze hield de discussie over intensieve landbouw niet op.  Het verschil tussen groen en duurzaam is blijkbaar zo verwarrend dat de discussie drie keer werd gevoerd en ze kwamen er niet uit. Er werd besloten om er een voetnoot van te maken. Er werd veel samengevoegd en zelfs in de pauze werd er nog onderhandeld. 

Na de pauze deed een debater zich voor de gein voor als voorzitter. De formele sfeer werd behouden en de debater die nu voor de groep stond had een serieuze blik en genoot van zijn macht, zijn stem veranderde zelfs. Hij begon een beetje buiten zijn schoenen te lopen: “Als u zo door gaat wordt u met een gele kaart voor vijf minuten van de vergadering verwijderd!” Dit leidde tot de slappe lach van enkele debaters  en een discussie over in hoe verre het presidium nog democratisch is en of het toegestaan is om debaters te schorsen. Hoewel het op deze manier lastiger was voor de debaters om zich serieus te gedragen lukte het om formeel op de samenstellingen over te gaan. De debater, nu voorzitter, stemde wel mee. 

Deze groep is erg fanatiek, over elk klein ding wordt gedebatteerd of gediscussieerd, zelfs over thee.  Na de tweede poging tot het maken van een groepsfoto wisselde de debater en de voorzitter terug naar hun oorspronkelijke positie en zette de vergadering voort. 

Er was ook een terugkomend punt over recreatiecampings, die de schrap-rondes verrassend genoeg had doorstaan. Er werd een heel mooi punt gemaakt over het inlichten van kinderen waarbij de denkwijze van de vrije school in de strijd werd gegooid. 

Na het dansen van de Macarena was iedereen weer wakker en werden de laatste samenstellingen gevormd.  De groep ging verder met de formuleringen na een mooi en diep gesprek. Dit zorgde voor een fijne en oprecht geïnteresseerde groepsdynamiek.  Er werden groepjes gemaakt en de samenstellingen verdeeld. Deze formuleringen waren zo goed dat er weinig over gedebatteerd hoefde te worden. 

Na de pizza-pauze gingen we weer verder. Het was al zes uur dus er moest een beetje vaart achter worden gezet. Dit was soms moeilijk omdat er zo veel te bespreken was, wat totaal niet met het onderwerp van de commissie te maken had. 

De sfeer werd minder formeel, er zat iemand op de stoelleuning en een ander lag bijna te slapen. Maar het tempo ging omhoog. Na een tijd waren we dan eindelijk klaar met de resolutie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: