Commissievergaderingen Landbouw en Plattelandsontwikkeling

Door Sara Melief (Polen)

8 maart

We beginnen in de ochtend met de vergadering. Iedereen komt langzaam binnen en kletsen met zijn allen eerst een beetje bij over onder andere het MEP van vorig jaar. Alle debaters van de delegatie Polen zien er netjes uit en de meerderheid van de debaters draagt een net jasje, zowel meisjes als jongens. Na een klein beetje kletsen beginnen we de vergadering met het opnoemen en opschrijven van de IC’s. Het zijn IC’s over landbouw en er worden veel goede opmerkingen gemaakt.

Er word steeds een rondje gedaan langs alle debaters en elke keer noemen ze allemaal één van de IC’s die ze hebben bedacht. Na een paar rondjes zijn er een paar debaters die passen en die dus al hun van te voren bedachte IC’s hebben opgenoemd, maar na een paar rondjes doet toch iedereen weer mee met het opnoemen van de IC’s. De debaters zijn met zijn zessen maar na alleen maar ongeveer zeven rondjes hebben de debaters al meer dan 40 IC’s bedacht of opgenoemd. Er zijn twee voorzitters die alles begeleiden, één leidt de vergadering en het opnoemen van de IC’s en de andere typt alle opgenoemde punten in een Word-document, soms is er wat moeite om uitgebreide IC’s kort en bondig op te schrijven maar daar kan om gelachen worden. Nadat de debaters met elkaar meer dan 50 IC’s hebben bedacht, is er een korte pauze van vijf minuten zodat iedereen even water kan drinken en naar de wc kan gaan. 

Na de pauze gaan we weer verder, niet met het verzinnen van nóg meer ic’s ,maar met het schrappen en samenvoegen van bepaalde IC’s die bijvoorbeeld heel erg op elkaar lijken. Dit gaat als volgt: een debater steekt zijn of haar naambordje in de lucht en krijgt dan een beurt van de voorzitter. De debater zegt dan welke IC op de lijst hij of zij wil schrappen en waarom. De rest gaat dan kijken en bedenken wat zij ervan vinden. Stel dat een andere debater vindt dat de IC moet blijven dan komt er een klein debat of een discussie. Hierna volgt een stemming met alle debaters en wordt er door de meerderheid van de stemmen bepaalt of de IC wordt geschrapt of niet. Op een gegeven moment vlak voor de grotere pauze is er een fel en verhit debat over een bepaalde IC. Het is drie tegen drie en op een bepaald moment is zelfs de formele sfeer eventjes weg en wordt er een beetje door en over elkaar heen gepraat. Na de pauze gaat dit zelfde debat iets rustiger verder en wonder boven wonder komt er bij de laatste stemming uit dat de IC niet wordt geschrapt. Het gaat een langere tijd over het schrappen van de IC’s maar er worden nauwelijks IC’s ook daadwerkelijk geschrapt. Na veel debatten over de IC’s zijn we toegekomen aan het samenvoegen van de ICs, wat eigenlijk betekend dat er wordt gekeken of verschillende IC’s die veel op elkaar lijken kunnen worden samengevoegd, zodat er één IC van kan worden gemaakt. 

9 maart

Vandaag beginnen we eigenlijk gelijk als iedereen is binnen gekomen met iets wat we gisteren zijn vergeten, namelijk de speeches verdelen. Er wordt door de voorzitters gevraagd wie het leuk zou vinden om de voorspeech te doen en er melden zich twee kandidaten en één voor spek en bonen die het gewoon leuk vindt om te pitchen.

De drie debaters die zich hebben gemeld gaan naar buiten en de andere debaters en voorzitters verzinnen een stelling. De ludieke stelling die ze één voor één moeten pitchen is: “Alleen anale seks moet worden toegestaan”. De eerste debater die moet pitchen wordt binnen geroepen en de stelling wordt verteld. De jongen in een net pak begint gelijk met een sterk verhaal met feiten, zonder dat die feiten al eerder zijn verteld. Hij komt met een sterk verhaal en stopt niet met praten. De tweede debater die binnenkomt wordt ook de stelling verteld en er wordt even gelachen. Ze begint heel sterk met haar verhaal en haalt zelfs punten zoals discriminatie erbij, maar in het midden van haar verhaal valt ze een beetje stil en vraagt ze hoelang ze nog heeft. Ze krijgt te horen dat ze nog 30 seconden moet volmaken en na een paar extra seconden nadenken maakt ze haar verhaal af. De derde debater doet mee voor spek en bonen maar komt wel met een goed en samenhangend verhaal. Uiteindelijk is er niet zo veel overleg nodig om het besluit te nemen dat de jongen die als eerste moest pitchen, de voorspeech gaat doen. Nadat we hebben gekozen wie de voorspeech gaat doen gaan we verder met de IC’s formuleren. Dit betekend dat de debaters gaan kijken hoe ze zo duidelijk en netjes mogelijk de IC’s de ze gisteren hebben bedacht, kunnen formuleren en dus als het ware herschrijven. Als de bel gaat hebben we even pauze en iedereen verlaat het lokaal.

Na de pauze komen we allemaal weer terug in het lokaal en gaan de debaters weer verder met het formuleren van de IC’s. Het gaat allemaal in een redelijk laag tempo en er zijn veel onenigheden die ze allemaal stuk voor stuk moeten oplossen. Ook wordt af en toe de formele sfeer niet helemaal nageleefd maar meestal, na een kleine herinnering van de voorzitters, wordt die wel weer herpakt. Als de debaters eindelijk klaar zijn met het formuleren van de IC’s, zijn we aan pauze toe en krijgen we broodjes van de school.

Na de tweede pauze beginnen de debaters met iets nieuws, namelijk OC’s bedenken. Dit zijn eigenlijk oplossingen voor de IC’s/problemen. De debaters beginnen eerst met het opzoeken van bronnen en “fact checking” oftewel het nalopen van de bronnen en de informatie die daarop te vinden is. Nadat dat is gebeurd beginnen ze om de beurt met het opnoemen van bedachte OC’s. dit doen ze eigenlijk tot het einde van de dag.

10 maart

Vandaag beginnen we eigenlijk weer gelijk met de vergadering, al hebben de debaters wel eerst een klein momentje met zijn allen om gezamenlijk even een stropdas om te doen. Nadat alle stropdassen goed zitten en we er allemaal zijn beginnen we dan echt aan de vergadering. De vergadering wordt geopend en we beginnen met het schrappen van de OC’s die gisteren zijn bedacht. De debaters pakken het op waar ze gisteren zijn geëindigd met het schrappen van de OC’s en komen gelijk met verschillende meningen en argumenten om OC’s te behouden of te schrappen en al snel hebben we de eerste paar OC’s gehad. Het gaat dit keer in een aanzienlijk vlugger tempo dan gisteren met het samenvoegen van de IC’s maar alsnog hebben we er enige tijd voor nodig om alles door te lopen. Het gaat alsnog met redelijk wat snelheid, want voordat we het weten zijn we al toe aan het samenvoegen van de OC’s. In plaats van twee of drie OC’s samen te voegen zoals het er bij de IC’s aan toe ging, worden er nu soms wel vier, vijf, of zes OC’s in een keer samengevoegd. Het is bijna pauze, maar zelfs als de bel gaat wordt er toch nog één samenvoeging aangekaart die toch nog even blijkt te duren maar waar de debaters uiteindelijk toch samen uitkomen, na een overleg én stemming natuurlijk. Na de laatste stemming voor de pauze hebben we even een kleine pauze van ongeveer twintig minuten waarna we weer verder gaan.  De rest van de dag gaan we eigenlijk verder met de puntjes op de I zetten en aan het einde van de lange dag bestellen we met zijn allen pizza. Dit was hoe de commissievergaderingen van de delegatie Polen verliepen.

Meet de delegatie Polen!

Door Sara Melief (Polen)

Mijn delegatie is die van Polen. Zoals we allemaal weten heeft Polen natuurlijk een hele sterke ideologie waar de meeste mensen die ik heb gesproken het niet mee eens zijn. De mensen uit mijn delegatie weten heel goed hun eigen mening te behouden terwijl ze misschien iets zeggen wat niet bij hunzelf past maar juist heel erg Pools is. onze delegatie bestaat uit drie meisjes en drie jongens die zich allemaal op hun eigen manier hebben verdiept in hun land, en op ieder hun eigen manier dus iets toevoegen aan de delegatie. Dit zorgt ervoor dat er naar alle IC’s en OC’s op een andere manier en een andere visie wordt gekeken. Soms zorgt dit voor lange discussies over één klein onderwerp, maar ook komt het zeker regelmatig voor dat het gewoon op een snel tempo gaat en het is gegarandeerd dat ze er vroeger of later met zijn allen op een goede manier uitkomen. Ik hoop dat jullie door dit artikel een beetje een beter beeld hebben gekregen van mijn delegatie!

Commissievergaderingen Onderwijs

Door Nils Korving (Spanje)

De parlementariërs zitten formeel gekleed in een klaslokaal en tijdens de vergadering is er een formele sfeer. Ik zit als journalist ook in het lokaal samen met de parlementariërs. De voorzitter heeft een plekje voor in het lokaal. In het eerste deel van de vergadering zijn de IC’s bedacht, en daarna zijn sommige IC’s weggehaald of samengevoegd. De sfeer die toch wel grotendeels formeel was (de parlementariërs aanspreken bij hun achternaam, voordat je spreekt eerst de voorzitter aanspreken, je naambordje op steken als je de beurt wilt en natuurlijk het stemmen over de IC’s) werd af en toe onderbroken door een iets minder formele sfeer. Zo kwam er iemand chocolademelk brengen voor de parlementariërs. Na de IC’s worden de OC’s gemaakt. De OC’s worden in een semi-professionele sfeer besproken. Ik denk dat dit tot nu toe een erg goede vergadering is.

Een alternatief MEP

Door Sofia Mols (Polen)

Zoals je nu al wel weet is MEP aangepast op de huidige omstandigheden. De andere jaren speelde alles zich af in drie dagen, maar dit jaar is dat anders. De landen hebben opdrachten gekregen die uitgevoerd moeten worden binnen een bepaalde tijd. 

Het begon met de landenspeeches die werden gefilmd en in een playlist zijn terug te vinden. Dan volgden de commissievergaderingen. Deze vonden op de school zelf of online plaats. 

In tegenstelling tot de afgelopen jaren is een land meteen ook een commissie. Normaalgesproken wordt een land door één persoon vertegenwoordigd in de verschillende commissies. 

De sfeer is natuurlijk ook anders dan andere jaren. Ik heb de andere jaren niet meegemaakt, maar kan begrijpen dat de debaters zich op hun eigen school meer op hun gemak voelen, waardoor ze meer durven te zeggen, maar zich ook minder formeel gedragen. Dit kan gezien worden als een voordeel en een nadeel. Van wat ik heb gehoord vinden de meeste leerlingen het een nadeel omdat ze zich hadden verheugd op de nieuwe ervaring in Utrecht. 

Door de verschillende meningen van landen krijg je veel meer verschillende visies wat de debatten leuker maakt. Nu we met één land een commissie vormen zijn er minder meningsverschillen, waardoor de debatten wat minder interessant zijn. Ondanks alles is het toch erg gezellig en is iedereen blij dat het wel door kan gaan. 

Thee, pizza en formele pakken – Interview met de delegatie Polen

Door Sofia Mols (Polen)

De delegatie Polen bestaat uit een leuke, gezellige en vooral fanatieke groep mensen. Elk klein onderwerp wordt in een informeel debat omgezet, zelfs in de pauzes. Zo hebben we een discussie over thee en de beste pizzeria’s achter de rug. We hebben de Macarena gedanst in de pauze en diepe gesprekken gevoerd over onzekerheden, deze groep is open en geïnteresseerd. Het is soms zelfs te gezellig. Ondanks het feit dat geen van de leerlingen eerder mee had gedaan aan een debat, behalve mini-MEP op school, kwamen de meningen professioneel over. Wat ook fijn is aan deze groep is de band met de voorzitters. Ze houden orde zonder op de debaters neer te kijken. Ik heb drie van de zes delegatieleden geïnterviewd, dus laten we even kennismaken:

“Door setting voel je je al snel formeel.” Dit was een zin die elke debater zei tijdens het interview. Ieder was positief over de dynamiek van de groep en ze hebben elkaar een stuk beter leren kennen door het hele proces.

Iris’ stellingen, vooral over recreatiecampings, waren volgens de meeste de grappigste momenten van de commissievergaderingen, het was zeker een vermakelijke discussie.

Aidan van Biert zou zichzelf omschrijven als ‘bedreven’ en houdt niet van zijn verlies. Hij heeft informatie opgehaald door met veel mensen te praten en de meest waardevolle les die hij heeft geleerd is dat niet alles te winnen is. 

Emma Meester zou zich omschrijven als gestrest, want ze heeft faalangst. Soms is dit lastig in een debat maar ze vindt het zo leuk dat angst een beetje weg gaat. Zij heeft speciaal voor (mini-)MEP een formeel pak gekocht. Haar meest waardevolle les is ‘voor jezelf opkomen’ en ‘bij jezelf blijven’. Emma vindt onze delegatie een fijne groep omdat iedereen goed met elkaar op kan schieten.

Iris van Lunteren heeft alleen moeite met zich formeel te gedragen als haar stelling belachelijk wordt gemaakt. De formele kleding heeft ze van haar moeder geleend en ze wordt heel fanatiek bij spelletjes. Iris is op level 830 van Fishdom, een hele prestatie vindt zij zelf. 

Polen is zich bewust van hun reputatie maar is overtuigd om hier verandering in te brengen. Wij zijn enthousiast en vol energie dus laat dat debat maar beginnen! 

“Als u zo door gaat wordt u met een gele kaart voor vijf minuten van de vergadering verwijderd!”

Door Sofia Mols (Polen)

Dag 1: De eerste vergadering

We zaten in een klaslokaal met de tafels in een cirkel. Elke debater had een naambordje van papier gevouwen en hun achternaam erop geschreven. 

Voor we overgingen op de formele sfeer legde de voorzitters uit hoe het normaalgesproken gaat: in elke commissie wordt een land vertegenwoordigd door één debater. Maar door de huidige omstandigheden zijn de landen meteen een commissie. In het geval van Polen is dit de commissie landbouw. 

Ik verbaasde me erover dat de debaters zulke nette kleding in hun kast hebben hangen. De jongens strak in pak, de meiden in een broekpak, blazer of jurk met hakken of nette schoenen, maar er waren toch ook sportschoenen te zien. De debaters hebben de dresscode serieus genomen, wat hun enthousiasme voor MEP laat zien. 

Op de eerste ochtend werden de IC’s benoemd, de problemen die nu spelen en opgelost moeten worden. Iedereen had goede punten en was voorbereid. Het was te merken dat de debaters grondig onderzoek hebben gedaan. De website van de EU werd een doolhof genoemd waar weinig informatie uit te halen valt. 

De vergadering werd geleid door twee voorzitters. Een zat voor de klas en de ander achter de computer om te notuleren. De notulist mocht niets zeggen, maar deed dit af en toe wel, want Word werkte niet mee en verstaan wat er gezegd werd was blijkbaar lastig. Nadat de debaters zo’n 50 IC’s hadden genoemd was er een korte pauze.  De voorzitters wisselde en de IC’s werden doorgenomen, samengevoegd, verduidelijkt, geschrapt en verbeterd. Dit werd gedaan door middel van stemmen, bordjes in de lucht. 

De discussie over het schrappen van een IC over biologisch vlees liep uit tot een heerlijk fanatiek debat met veel gelach. De voorzitter morste zijn water, verslikte zich en probeerde proestend op de formele sfeer over te gaan, wat na enige moeite lukte.  

Het ging een tijd goed, maar op een gegeven moment raakte enkele de draad een beetje kwijt. De IC’s en OC’s werden door elkaar gehaald, wat is nou het verschil tussen bijval en reactie? En over welk punt gaat het nou? Het frustratielevel was hoog.  Een debater stelde voor om naar de volgende fase te gaan, helaas had deze niet de macht hiervoor. Er was een stille pauze om daarover na te denken, toen er een docent met paaseitjes binnen kwam, chocola! 

Er werden veel IC’s samengevoegd zonder een fanatiek debat. 

Dag 2: Het saaiste onderdeel van de resolutie

De voorspeeches moesten verdeeld worden. Er waren twee mensen die dit wilde en één deed mee voor spek en bonen. Deze werden naar de gang gestuurd en de rest bedacht een ludieke stelling:

“Anale seks mag alleen nog maar toegestaan worden.”

De eerste kandidaat voor de speeches had een serieuze aanpak, respect. De bijbel werd er zelfs bijgehaald. De tweede kandidaat had eerst ook een goede aanpak, maar wist op een gegeven moment haar tekst niet meer. De derde stelde reclameposters langs de snelweg voor.  De kandidaten gingen weer naar de gang en de eerste werd gekozen. Met tromgeroffel op de tafel werd het aangekondigd. 

Ze gingen verder met het formuleren van de samenvoegingen. Een jongen in pak, gekozen voor de voorspeech, had al een boel geformuleerd. De overige werden verdeeld en de debaters gingen aan de slag. 

Na een pauze, iets langer dan gepland, gingen we eindelijk over op de formele sfeer. En het debat over de formuleringen ging van start. Elke zin werd tot in de kleinste details bekeken en verbeterd. De punten werden grotendeels unaniem wel of niet aangenomen zonder vurig debat. Dit deel van de resolutie opstellen vonden de meeste mensen best saai. 

Op het laatst werd er om een bron gevraagd, waarbij een stapel geprinte bronnen uit een tas kwamen, over een goede voorbereiding gesproken. Er ontstond een klein oorlogje tussen twee debaters over wie er nou gelijk had. De voorzitter, de notulist en ik eigenlijk ook, genoten hiervan en kregen bijna de slappe lach. Hierna volgden een discussie over de naam van ‘normaal’ gras. De vorige aanpassingen waren zo gemakkelijk dat elk punt waar meningsverschillen over waren leidde tot een debat. Vooral aan het eind.  De debaters hadden denk ik behoefte aan wat discussies en het maakte hen niet uit waarover. 

Na een pauze waarin een poging werd gedaan tot het maken van een groepsfoto, kwam de brainstorm over de OC’s. Op een gegeven moment begon iedereen een beetje in te kakken, dus deden we een paar energizers. Vervolgens werden de OC’s verduidelijkt en geschrapt. De notulist vouwde ondertussen een mooie kraanvogel. 

Dag 3: Een lang dagje

De debaters begonnen met een kleine cursus over het strikken van stropdassen. Toen zij verder gingen met het schrappen van OC’s had de meerderheid een mooie stropdas om. 

Er kwam een verwarring over de definitie van stadslandbouw en de discussie over intensieve landbouw kwam terug, de vorige dag waren ze daar niet uitgekomen. Beide partijen moesten hun bronnen verder onderzoeken en er kater op terug komen. 

 Er waren veel bronnen onderzocht en de debaters waren goed voorbereid. Meteen was iedereen serieus bezig, want het beloofde een lang en intensief dagje te worden. 

Na het schrappen, wat redelijk snel verliep, begon het samenvoegen. Er werd drie keer achter elkaar een voorstel gedaan om dezelfde OC’s samen te voegen en elke keer werd er eentje uitgehaald, de derde keer werd het wel unaniem aangenomen. 

Het was te merken dat de debaters toe waren aan een kleine pauze, de concentratie raakte een beetje op. Maar zelfs in de pauze hield de discussie over intensieve landbouw niet op.  Het verschil tussen groen en duurzaam is blijkbaar zo verwarrend dat de discussie drie keer werd gevoerd en ze kwamen er niet uit. Er werd besloten om er een voetnoot van te maken. Er werd veel samengevoegd en zelfs in de pauze werd er nog onderhandeld. 

Na de pauze deed een debater zich voor de gein voor als voorzitter. De formele sfeer werd behouden en de debater die nu voor de groep stond had een serieuze blik en genoot van zijn macht, zijn stem veranderde zelfs. Hij begon een beetje buiten zijn schoenen te lopen: “Als u zo door gaat wordt u met een gele kaart voor vijf minuten van de vergadering verwijderd!” Dit leidde tot de slappe lach van enkele debaters  en een discussie over in hoe verre het presidium nog democratisch is en of het toegestaan is om debaters te schorsen. Hoewel het op deze manier lastiger was voor de debaters om zich serieus te gedragen lukte het om formeel op de samenstellingen over te gaan. De debater, nu voorzitter, stemde wel mee. 

Deze groep is erg fanatiek, over elk klein ding wordt gedebatteerd of gediscussieerd, zelfs over thee.  Na de tweede poging tot het maken van een groepsfoto wisselde de debater en de voorzitter terug naar hun oorspronkelijke positie en zette de vergadering voort. 

Er was ook een terugkomend punt over recreatiecampings, die de schrap-rondes verrassend genoeg had doorstaan. Er werd een heel mooi punt gemaakt over het inlichten van kinderen waarbij de denkwijze van de vrije school in de strijd werd gegooid. 

Na het dansen van de Macarena was iedereen weer wakker en werden de laatste samenstellingen gevormd.  De groep ging verder met de formuleringen na een mooi en diep gesprek. Dit zorgde voor een fijne en oprecht geïnteresseerde groepsdynamiek.  Er werden groepjes gemaakt en de samenstellingen verdeeld. Deze formuleringen waren zo goed dat er weinig over gedebatteerd hoefde te worden. 

Na de pizza-pauze gingen we weer verder. Het was al zes uur dus er moest een beetje vaart achter worden gezet. Dit was soms moeilijk omdat er zo veel te bespreken was, wat totaal niet met het onderwerp van de commissie te maken had. 

De sfeer werd minder formeel, er zat iemand op de stoelleuning en een ander lag bijna te slapen. Maar het tempo ging omhoog. Na een tijd waren we dan eindelijk klaar met de resolutie.

Commissievergaderingen Burgerlijke Vrijheden, Binnenlandse Zaken en Justitie

Door Isa Hagebeuk (Denemarken)

Op dinsdag 16 maart en woensdag 17 maart gingen wij van start met onze commissievergaderingen en we hadden er heel veel zin in! Er zijn in deze twee dagen heel veel dingen gebeurd. Zo zijn er IC’s en OC’s bedacht, er zijn organen opgericht, is er een pitch verdeeld en we hebben heel veel geformuleerd. 

Dag 1

Op dinsdag 16 maart begonnen we met een korte uitleg. We kregen het programma te horen en begonnen gelijk met het brainstormen over IC’s rondom onze stelling: het goede voorbeeld geven is niet genoeg. De EU moet actiever optreden tegen discriminatie op het gebied van werk, onderwijs, huisvesting en zorg, zelfs als dat  soms tegen belangen van lidstaten en hun inwoners ingaat. Er zijn tijdens deze brainstorm door onze zes meppers bijna 50 IC’s bedacht! Natuurlijk moesten deze IC’s samengevoegd worden, en sommigen moesten worden geschrapt. Dit heeft iets langer gekost dan de 55 minuten die we hiervoor hadden gepland… We zijn hier namelijk bijna tweeënhalf uur mee bezig geweest! Er zijn hevige discussies geweest, maar uiteindelijk is iedereen het met elkaar eens geworden, en is alles goed gekomen. 

Na een korte pauze werd door onze voorzitters, Florens Blom en Matthias Nagel, een korte les gegeven over wat de EU nou is, en wat de EU precies doet en mag doen. Daarna zijn we verder gegaan met het formuleren van onze IC’s in groepen. Hier hadden we niet heel veel tijd meer voor, dus hebben onze meppers allemaal 2 van de 12 IC’s gekregen die ze thuis moesten formuleren

Dag 2

We zijn woensdag 17 maart begonnen met het bespreken van de formuleringen van de IC’s die bedacht en samengevoegd zijn. Hierna hebben we gebrainstormd over verschillende OC’s die er waren. Er zijn wel 37 OC’s bedacht! Hierna zijn we begonnen met het schrappen en samenvoegen van de OC’s die er waren. Ook dit duurde iets langer dan gepland door flinke discussies, maar het is gelukkig allemaal gelukt! 

Na een maar al te gezellige pauze hebben we een soort spelletje gedaan om de pitch te verdelen. Iedereen kreeg dezelfde stelling die ze gauw in een minuutje moeten verdedigen. De stelling luidde: Iedere Nederlander moet vanaf nu een werkend ruimteschip in zijn achtertuin hebben staan. Er kwamen erg veel originele argumenten naar voren, en er werd veel humor toegepast. De beste speecher werd uitgekozen en mag de pitch houden. Dit is Anouk Pouwels geworden. Met z’n allen hebben we haar geholpen met het schrijven van haar pitch. Natuurlijk hadden voorzitters Florens en Matthias deze stelling bedacht, dus hadden de MEP’ers het idee om voor hen ook een stelling te verzinnen, die zij moesten verdedigen. Deze luidde: Iedere Nederlander boven de 1,75 meter moet verplicht de rest van zijn lichaamslengte eraf laten halen. Na aandachtig geluisterd te hebben naar beide speeches, is door de meppers besloten dat Matthias de beste speech gaf. Zijn speech was het meest gestructureerd en hij gebruikte overtuigende lichaamstaal.

 Tijdens de formulering van onze OC’s werden ook grappige namen voor onze organen bedacht. Zo zijn de organen P.O.P.O. en S.N.I.T.C.H. bijvoorbeeld ontstaan. Aan het einde van de dag hebben we nog wat foto’s genomen op het voetbalveld van de vereniging waar wij onze commissievergaderingen mochten houden. 

Dit zijn een aantal dingen die op onze commissievergaderingen zijn gebeurd en besproken. We hebben een sterke resolutie en zijn er klaar voor!

Meet de delegatie Hongarije!

Door Nina Moukimou (Hongarije)

De sfeer van de delegatie was fantastisch. De delegatie had zelf zó veel zin in het MEP dat ze van hun eigen geld een vlag hebben gekocht die hun delegatie representeert. Dit is een van de vele aspecten waaraan je kan zien dat de delegatie Hongarije zo trots is op hun land en alles over heeft voor het MEP. En voor Europa… Ook al kost dat hun privé vermogen.

Dit enthousiasme hebben zij heel goed voortgezet tijdens het MEP, want de delegatie moedigde elkaar echt aan, betrokken hun teamleden bij elkaar en vochten voor elkaar en met elkaar in de strijd naar een beter Europa. De saamhorigheid was dan ook sterk te voelen bij de delegatie Hongarije en bloeide in alle glorie. 

Tijdens de pauzes heerste er een fijne en ontspannende sfeer in de ruimte. Het voelde als een fijne verlichting na een zwaar en hevig debat wat veel inzet en aandacht vergde van het gedreven team. Nu kon er namelijk weer even gelachen worden, hoefde men elkaar niet aan te spreken met de formele titel en konden ze weer even gewoon zichzelf zijn. 

En in die verlichting en opluchting nam het gevoel van verbondenheid alsmaar toe en toe. Want wat we toen allemaal begonnen te realiseren (tijdens het gesprek wat zo natuurlijk en organisch, maar tegelijkertijd kom zo vertrouwd en ongerept aanvoelde) is dat we allemaal één zijn in dit mooie thuis wat wij Europa mogen noemen…

Gezelligheid bij Vervoer & Toerisme

Door Nina Moukimou (Hongarije)

De commissie Vervoer & Toerisme was volop bezig met het discussiëren van de relevantie van de IC‘s. We gingen de tafel rond, met de klok mee zodat iedereen evenveel aan het woord was. Omstebeurt gaven de commissieleden dus input over welke problemen aan de hand kunnen zijn in Europa. Punten die onder andere genoemd werden, is dat het Oostblok door negatieve vooroordelen te weinig toerisme heeft, dat vliegen met het vliegtuig te aantrekkelijk is en dat treinen te weinig gebruikt worden, omdat dat te duur is in de EU. Hier zijn ze niet lang mee bezig, want na een half uurtje of twee waren ze er al klaar mee.

Daarna was het aan de commissieleden om IC’S te schrappen of samen te voegen. Wanneer IC’s irrelevant leken of vooral een probleem waren voor Hongarije zelf, werden de IC’s geschrapt en wanneer IC’s te veel op elkaar leken, werden ze samengevoegd. Vaak was het kort formuleren van de samengevoegde IC’s wel een uitdaging, omdat het al snel een langdradige opsomming van woorden was, maar uiteindelijk zijn ze eruit gekomen. En ondanks het gelach en het hoge aantal pauzes tussendoor, ging dit dankzij de sterke meedenken, vrij rap.

De avond voor de volgende dag zou beginnen (waarin OC’s besproken zouden worden), waren de commissieleden volop bezig met het brainstormen van OC’s. De commissieleden hebben zich goed voorbereid op deze dag en hier extra hun best voor gedaan uit passie voor het vak en natuurlijk de overvloed aan gezelligheid van de dag tevoren. Dit was ook goed te merken tijdens de commissievergaderingen zelf, want de commissieleden kwamen met hele verhalen die inhoudelijk erg goed te onderbouwen waren en maakte hierdoor dus goed gebruik van de tijd die ze hadden tijdens het debat.

Verder verliep de dag ook vrij soepeltjes, net als de dag ervoor. De gezelligheid was weer op en top, maar de commissieleden  ook weer zich te concentreren en te letten op precisie wanneer het erop aankwam. Vooral bij het formuleren van OC’S. Hun strategie was het gebruiken van synoniemen.net voor zoveel mogelijk scherpe en extravagante woorden, die elk een extra dimensie zouden geven aan wat er al gezegd was of gezegd zou kunnen worden.

Dit zag er dan ook erg professioneel uit en het populairste woord wat gebruikt werd tijdens het brainstormen van IC’s en OC’s was dan wel het woord SARS-CoV2, wat een synoniem is voor COVID-19: een begrip wat in de volksmond Corona heet.

Wat vooral opviel aan de sfeer van de commissie Vervoer & Toerisme is dat ze het zowel gezellig konden hebben en veel konden lachen samen, als geconcentreerd en gedreven konden werken in dit collaboratieve teamverband. Je kon echt merken dat de commissieleden begrip toonde voor elkaar en hun inbreng, maar dat zij deze ideeën soms ook zouden kunnen uitdagen. Door scherpe en directe vragen te stellen aan de betreffende persoon via de voorzitter.

Deze mengelmoes van knusse informaliteit en doorzettende formaliteit bracht de sfeer goed in balans. Je kon echt voelen dat de commissieleden het beste met elkaar voor hadden, omdat zij het ook zo goed konden vinden buiten de commissievergaderingen om, tijdens de pauzes. Wat de inhoud van de commissievergaderingen inhoudelijk meer diepgang gaf, aangezien ze hierdoor meer durfde te vragen en uit durfde te komen voor hun meningen, wat een prachtig fenomeen is.

Meet de delegatie Tsjechië!

Van links naar rechts: Fabrice, Sophie, Milou, Elise, Jonas, Boris, Robin, Noor, Franka

Door Noor Bisschop (Tsjechië)

Dit is de delegatie Tsjechië van het Utrechts Stedelijk Gymnasium. Een enorm leuke, gezellige, maar ook eigenwijze en slimme groep. 

Met behulp van een mini-interview stelt iedereen zich even voor:

Parlementariërs:

Milou Edwards

  • Bijnaam: Mailo
  • Leeftijd: 15
  • Sterrenbeeld: Leeuw
  • Het leukste aan MEP: Samenwerken met anderen en de sfeer
  • Wat is je meest bijzondere talent? Ik heb niet persé een bijzonder talent, maar ik kan goed initiatief nemen.
  • Gek feitje over jezelf: Als ik mijn duim beweeg knakt hij.

Franka Kramers:

  • Bijnaam: Franklin
  • Leeftijd: 15
  • Sterrenbeeld: Tweeling
  • Het leukste aan MEP vind ik dat je echt de diepte in gaat; eerst de problemen vaststellen en daarna zelf oplossingen mogen verzinnen (en allemaal nieuwe organen daarvoor oprichten).
  • Ik heb niet echt een talent, maar ik kan een voetbal 500 keer hooghouden.
  • Gek feitje over jezelf? De middelvinger van mijn rechterhand is korter dan de wijsvinger van mijn rechterhand.

Jonas van Gestel:

  • Bijnaam: Ik heb niet echt een bijnaam
  • Leeftijd: 16 
  • Sterrenbeeld: Boogschutter
  • Het leukste aan MEP: De kennis die je hierbij opdoet.
  • Wat is je meest bijzondere talent? Allemaal nutteloze feitjes uit mijn hoofd kennen.
  • Gek feitje over jezelf: Vroeger had ik een spraakgebrek en kon ik bepaalde letters niet uitspreken…

Robin Goessens:

  • Bijnaam: Joop
  • Leeftijd: 15 
  • Sterrenbeeld: Ram
  • Het leukste aan MEP: De interessante discussies.
  • Wat is je meest bijzondere talent? Heel snel woorden achterstevoren zeggen.
  • Gek feitje over jezelf: Ik ben geboren op Pasen.

Fabrice Hoytink:

  • Bijnaam: Ies
  • Leeftijd: 16
  • Sterrenbeeld: Steenbok
  • Het leukste aan MEP: Het discussiëren en overleggen over bepaalde onderwerpen.
  • Wat is je meest bijzondere talent? Ik ben vrij goed in talen spreken, niet heel bijzonder, maar alsnog wel fijn voor Frans en Duits.
  • Gek feitje over jezelf: Ik heb 3 jaar in Londen en 5 jaar in Amsterdam gewoond.

Sophie Evers:

  • Bijnaam: Soof
  • Leeftijd: 15
  • Sterrenbeeld: Boogschutter
  • Het leukste aan MEP: Met z’n allen oplossingen zoeken voor dingen en natuurlijk de gezelligheid.
  • Wat is je meest bijzondere talent? Als mijn wekker gaat ben ik binnen 3 minuten uit bed.
  • Gek feitje over jezelf: Ik kan mijn arm en hand 360 graden draaien.

Journalist:

Noor Bisschop:

  • Bijnaam: Neur
  • Leeftijd: 16
  • Sterrenbeeld: Vissen
  • Het leukste aan MEP vind ik dat ik als journalist heel erg de kat uit de boom kan kijken en de leuke momenten eruit kan vissen.
  • Mijn meest bijzondere talent is dat snel liedjes uit mijn hoofd ken.
  • Een gek feitje over mezelf is dat ik soms 5 boeken in een maand (tegelijkertijd) lees, maar dan vervolgens een aantal maanden geen een boek lees. 

Voorzitters:

Nouschka Bosman

  • Bijnaam: Nousch
  • Leeftijd: 16
  • Sterrenbeeld: Leeuw
  • Het leukste aan MEP: De gezelligheid en het feit dat je samen werkt aan een resolutie waar je trots op kan zijn!
  • Wat is je meest bijzondere talent? Uitstellen…
  • Gek feitje over jezelf: Ik woon 3 minuten van school, maar kom altijd te laat…

Elise Mijderwijk:

  • Bijnaam: Heb ik jammer genoeg niet, iemand ideeën?
  • Leeftijd: 17
  • Sterrenbeeld: Waterman
  • Het leukste aan MEP: Speechen tijdens plenair voor een volle zaal was heel gaaf!
  • Wat is je meest bijzondere talent? The Big Bang-theory uit ken ik uit mijn hoofd.
  • Gek feitje over jezelf: Ik ben gek op honden, maar heb er zelf geen.

Boris Vidra:

  • Bijnaam: Bor
  • Leeftijd: 16
  • Sterrenbeeld: Weegschaal
  • Het leukste aan MEP: Als deelnemer vond ik het voeren van discussies op inhoud en het overtuigen van andere met jouw standpunt en zo samen ergens uit te komen erg leuk. Als voorzitter vind ik het erg leuk om structuur aan te brengen in de chaos en zo iedereen de kans te geven wat toe te kunnen voegen 
  • Wat is je meest bijzondere talent? Misschien dat ik heel lang mijn adem in kan houden
  • Gek feitje over jezelf: Misschien niet heel gek, maar mijn muziekstijl gaat echt alle kanten op af en toe weet ik het zelf ook niet meer.